En 2007, el entonces diputado Aaron Tilton anunció planes para construir dos reactores nucleares en el río Green, al sur de Utah. Su sueño era construir la primera central nuclear del estado y producir 3.000 megavatios de electricidad.
Una mala idea
Al principio, la mayoría de los observadores no se tomaron en serio el plan de Tilton. El republicano de Springville no tenía experiencia en energía nuclear. Sin embargo, varios años después, el plan de Tilton cobró impulso. Su empresa, Blue Castle Holdings, consiguió terrenos para construir la central a unos seis kilómetros al noroeste de Green River. Y, lo que es más importante, recibieron la aprobación del Estado en 2013 para utilizar 50.000 acres-pies de agua del río Green para refrigerar sus reactores.
En cada paso del camino -desde los organismos reguladores hasta los tribunales- HEAL Utah ha estado a la vanguardia de los esfuerzos para impugnar la propuesta de Green River. Nuestros partidarios están convencidos de que la energía nuclear es una opción terrible para el futuro energético del estado:
-
Utiliza demasiada agua.
Los reactores de Green River consumirían tanta agua como los habitantes de una ciudad de 200.000 habitantes. Y Utah es el segundo estado más seco del país, con una población que se duplicará en los próximos 40 años. ¿Realmente queremos destinar esta preciosa agua a la energía nuclear durante al menos medio siglo, en lugar de a los hogares, las empresas y las granjas?
-
Es costoso.
La energía nuclear sigue siendo una de las fuentes de electricidad más caras, con un coste por kilovatio-hora estimado por analistas independientes en al menos 13 ó 18 céntimos, mucho más de lo que pagan hoy Utah (7 céntimos) o el país (10 céntimos).
-
Plantea riesgos.
Utah tendría que lidiar con las barras de combustible gastado que producen los reactores, residuos nucleares de alto nivel almacenados in situ que siguen siendo peligrosos durante siglos. Y luego está la posibilidad, aunque remota, de un accidente como el de Fukushima.
-
Hay alternativas mejores.
Creemos que Utah puede construir un sistema energético del sigloXXI con bajas emisiones de carbono combinando recursos eólicos, solares y geotérmicos con tecnologías de almacenamiento de eficacia probada. Nuestro estudio eUtah demostró que un sistema centrado en las renovables también puede ser asequible y fiable, y consumir mucha menos agua que la energía nuclear y la quema de combustibles fósiles, una cuestión crítica en el seco Utah.
La mala idea de Aaron Tilton ha perdido un impulso clave en los últimos años, ya que los inversores siguen desconfiando y las empresas de servicios públicos del Oeste siguen rehuyendo la nueva energía nuclear. Los portavoces de Rocky Mountain Power dejan claro periódicamente que la nueva energía nuclear no entra en sus planes. Blue Castle se ha quedado no sólo sin dinero para permitir su proyecto, sino sin esperanzas de vender la costosa fuente de energía que no puede permitirse construir.
No obstante, mientras la propuesta del Castillo Azul siga cojeando, HEAL Utah está decidida a dejar claro a las autoridades que es hora de dar la espalda a fuentes de energía costosas y peligrosas como la energía nuclear y, en su lugar, adoptar una economía energética del sigloXXI.
Recursos
Diario de Matt desde la sala del tribunal - Septiembre, 2013 Actualizaciones del juicio