COMUNICADO DE PRENSA *** COMUNICADO DE PRENSA *** COMUNICADO DE PRENSA
LOS GRUPOS ECOLOGISTAS RETIRAN EL RECURSO CONTRA LA CENTRAL NUCLEAR DE GREEN RIVER
PERO LOS GRUPOS AFIRMAN QUE HAY PRUEBAS ABRUMADORAS DE QUE EL PROYECTO SE ESTÁ TAMBALEANDO Y TENDRÁ DIFICULTADES PARA HACER FRENTE A LOS PAGOS DEL AGUA QUE SE ADEUDAN AHORA
Representantes de HEAL Utah, Uranium Watch y Living Rivers -los tres principales grupos que han luchado contra los reactores nucleares propuestos en Green River- han anunciado hoy que retiran la impugnación legal de los derechos de agua del proyecto.
Sin embargo, los grupos dejaron muy claro que todos los datos disponibles demuestran que el proyecto está en crisis, que ha atraído muy pocas inversiones y que no interesa a las empresas de servicios públicos. Según los grupos, el abandono de su recurso legal probablemente acelerará la desaparición del proyecto, ya que Blue Castle Holdings, la empresa que está detrás del problemático plan del reactor de casi una década de antigüedad, ahora tendrá que hacer grandes pagos en efectivo a los distritos hídricos del sur de Utah.
"Blue Castle puede estar ganando en los tribunales, pero está perdiendo en todas partes", dijo Matt Pacenza, director ejecutivo de HEAL Utah. "Cuando nadie quiere invertir en tu empresa y ninguna compañía eléctrica quiere comprar tu energía, estás en graves problemas".
Los tres grupos llevan luchando contra el proyecto nuclear propuesto, idea del ex diputado de Utah Aaron Tilton, desde que se anunció por primera vez en 2007. En particular, impugnaron la apropiación de 53.000 acres-pies de agua del río Green para el proyecto en una protesta ante el Ingeniero del Estado. Posteriormente, recurrieron la aprobación del Ingeniero del Estado en un juicio ante el Tribunal del7º Distrito en 2013, y después en una vista ante el Tribunal de Apelaciones a principios de este año. Hace varias semanas, el Tribunal de Apelaciones falló a favor de los Distritos de Conservación del Agua y Blue Castle, confirmando la apropiación de agua del río Green para el proyecto del reactor. El miércoleslos grupos anunciaron que no apelarían la sentencia ante el Tribunal Supremo de Utah.
Sarah Fields señaló que la candidatura de Blue Castle "nunca ha sido un proyecto viable. La decisión del Tribunal de Apelación no cambia eso".
Fields, director de programas de Uranium Watch, con sede en Moab, señaló que, desde el principio, el interés de las compañías eléctricas por el proyecto ha sido prácticamente nulo. Sin el interés de las empresas que distribuyen y venden energía, Blue Castle simplemente no ha ganado tracción.
"Ninguna de las empresas de servicios públicos de Utah y los estados circundantes ha aceptado unirse al proyecto a ningún nivel", dijo Fields. "No existe una fuente de financiación realista para construir reactores nucleares en Utah".
Fields ofreció una prueba especialmente condenatoria: A pesar de que Blue Castle está supuestamente en el proceso de preparar una solicitud de permiso a la Comisión Reguladora Nuclear federal, el siguiente paso que tendría que dar para seguir adelante con su plan, Blue Castle no ha tenido ninguna comunicación formal con la NRC desde 2011.
Ahora que Blue Castle se ha asegurado sus derechos sobre el agua, tiene que hacer frente a cuantiosos pagos: Según los términos de sus contratos de arrendamiento con el Distrito de Conservación de Aguas del Condado de Kane y el Distrito de Conservación de Aguas de San Juan, la empresa debe empezar a pagar a los distritos de aguas 180.000 dólares anuales durante los cinco primeros años y 580.000 dólares anuales a partir de entonces hasta que el reactor entre en funcionamiento.
Teniendo en cuenta lo que se reveló durante el juicio sobre las precarias finanzas de Blue Castle, es muy posible que la empresa tenga dificultades para cumplir con esas obligaciones. La empresa declaró al tribunal en 2013 que solo había recaudado 500.000 dólares de inversores externos desde que Aaron Tilton, consejero delegado y ex diputado estatal, fundó la empresa en 2007.
La empresa declaró que había gastado otros 16 millones de dólares en el proyecto, procedentes de una empresa de gasoductos de gas natural con sede en Grand Junction, Colorado, de la que era propietaria, llamada Willow Creek LLC. Sin embargo, según informaciones aparecidas en la prensa el año pasado, Blue Castle ya no es propietaria de Willow Creek, con lo que aparentemente se ha secado su única fuente importante de ingresos.
John Weisheit, de Living Rivers, añadió que la disponibilidad de agua también sigue siendo un gran problema para Blue Castle. "El proyecto no es viable por una razón muy importante: No hay suficiente agua disponible en el río Colorado. La demanda de agua de los siete estados de esta cuenca supera la oferta natural".
Con los efectos del cambio climático cada año más graves, añadió Weisheit, la extracción masiva de agua para los reactores nucleares de Green River parece cada día peor. "La creciente aridez se está convirtiendo en una de las principales causas del agotamiento", afirmó. "En los últimos 16 años, la disminución media del caudal natural ha sido del 20%, es decir, 3 millones de acres-pies".
Los tres grupos dejaron claro durante la conferencia de prensa que su determinación de detener la propuesta nuclear de Green River sigue siendo firme, a pesar de su decisión de abandonar su caso legal. "Los habitantes de Utah no deben preocuparse de que esto signifique que los sueños nucleares de Aaron Tilton avancen sin oposición", dijo Pacenza. "Sigue siendo un proyecto que se tambalea porque no encaja en el futuro energético de Utah. Utiliza demasiada agua, plantea riesgos inaceptables, cuesta demasiado... y hay alternativas mejores".
Para más información, póngase en contacto con
Matt Pacenza de HEAL al 801-864-0264 *** Sarah Fields de Uranium Watch al 435-260-8384 *** John Weisheit de Living River al 435-260-2590